HtmlToText
← articles plus anciens 03 juillet 2018 , par jérôme latta « double peine » : comment sanctionner les joueurs qui annulent des buts ? plutôt morne malgré un début tonitruant, le huitième de finale croatie-danemark s’est animé en fin de prolongation d’un épisode assez dramatique : mathias jörgensen fauchait ante rebic alors qu’il allait conclure dans le but vide. l’arbitre nestor pitana sanctionnait logiquement la faute danoise d’un penalty, mais suscitait une polémique en n’infligeant à son auteur qu’un carton jaune alors qu’il avait annihilé une occasion de but. d’autant que dans la foulée, luka modric ratait le penalty : le « sacrifice » du défenseur devenait gagnant, avec un score et un effectif inchangé pour les scandinaves. cruelle mais juste avant d’être partiellement supprimée il y a deux ans, la règle dite de la « double peine » (penalty + expulsion) était pourtant massivement critiquée pour sa sévérité excessive, au motif qu’elle punissait une équipe d’un but quasi assuré et d’une réduction à dix. le terme est cependant impropre. les deux sanctions ne punissent en effet pas deux fois la même faute, mais deux fautes en une : un geste illicite dans la surface (valant penalty) ; l’anéantissement d’une occasion de but (valant expulsion). une règle cruelle, mais juste . en la faisant évoluer, le board a voulu introduire des nuances et distinguer les situations passibles d’un simple avertissement de celles valant une expulsion. pour que le défenseur ne voie que du jaune quand il annihile une occasion de but, il faut qu’il ait cherché à disputer le ballon (avec une chance de l’atteindre). dans tous les autres cas, ce doit être rouge, que ce soit pour antijeu (main intentionnelle, tirage de maillot, obstruction…) ou pour brutalité. l’intention était louable, mais en introduisant ce distingo, la fifa a ouvert une nouvelle zone d’interprétation pour l’arbitre, donc de controverses sur sa décision. de la double peine à la demi-peine alors qu’une majorité de commentateurs ont crié à l’erreur arbitrale, la décision de nestor pitana est conforme aux textes : jörgensen cherche bien à tacler le ballon, et si son tacle y échoue et déséquilibre son adversaire, il ne le met pas en danger. évidemment, cela se discute, et un autre arbitre aurait pu estimer que le tacle était trop désespéré, et avait pour seul objectif d’empêcher le but sans possibilité de jouer le ballon. la faille de la nouvelle règle a été parfaitement illustrée par cet incident : avec un taux de réussite moyen de 70% à 80% selon les compétitions, un penalty ne répare pas forcément une occasion de but aussi énorme que celle de rebic. l’acte un peu désespéré de jörgensen a été très bien payé puisqu’en échappant à l’exclusion, lui et son équipe n’ont subi qu’une demi-peine, suscitant un sentiment d’injustice – que la séance de tirs au but finale n’a heureusement pas confirmé. la tentation du but de pénalité une solution vient facilement à l’esprit pour mettre fin à l’impunité de ceux qui gagnent des « paris » de ce genre (dont le plus célèbre exemple est évidemment l’arrêt de luis suarez à la fin de ghana-uruguay 2010 – à une époque où la « double peine » était en vigueur) : il faudrait instaurer un « but de réparation » comme il existe un essai de pénalité au rugby. on reconnaît là beaucoup des attributs d’une fausse bonne idée : faut-il vraiment autoriser l’arbitre à marquer un but resté virtuel sur le terrain ? il n’y a jamais de règle idéale, et les réformer en invoquant le bon sens conduit souvent à ne pas anticiper les biais et les effets indésirables. autant accepter les inévitables imperfections des règles, les injustices qu’elles tolèrent à la marge. et se rendre compte que l’action enrayée de rebic, le penalty raté par modric et sa revanche lors des tirs au but font une très jolie histoire. publié dans coupe du monde 2018 , règles et arbitrage | 53 commentaires 26 juin 2018 , par jérôme latta arbitrage vidéo : les tensions montent en choisissant de mettre en œuvre l’assistance vidéo à l’arbitrage dans une compétition aussi importante que la coupe du monde, la fifa et son président gianni infantino s’exposaient à différents risques. celui d’une focalisation importante sur les questions d’arbitrage et celui d’incidents et de polémiques, alors que beaucoup d’observateurs, y compris parmi les partisans de cette solution, estimaient cette adoption précipitée – la premier league ayant par exemple reporté son application. théâtre de cette expérimentation menée sans filet, le mondial russe a livré, en une douzaine de jours, quelques enseignements provisoires [1]. après des débuts plutôt paisibles, tensions et critiques s’affichent en forte hausse. démarrage en douceur le premier constat est qu’en nombre d’interventions par match, cette coupe du monde reste très loin des moyennes observées par exemple en serie a (5). plusieurs facteurs peuvent expliquer cette retenue : des réflexes pas encore ancrés dans les habitudes ; la qualité des arbitres sélectionnés pour le tournoi ; une volonté d’éviter un trop grand nombre d’interruptions ; un effet de dissuasion (les instances ont briefé les équipes en leur indiquant que 33 caméras allaient scruter leurs agissements). après 36 matches, le site goal.com a recensé dix décisions majeures correctes après intervention de la var (deux très discutables, deux erronées). même si on ne peut pas savoir dans quels cas l’arbitre seul aurait lui aussi pris la bonne décision, ce bénéfice est suffisant pour les partisans de l’arbitrage vidéo : moins d’erreurs, plus de justice. l’épidémie de penalties est une conséquence plus inattendue. 20 ont été accordés à la date du 25 juin, plus que lors de toute édition précédente. 11 ont été de l’initiative de l’arbitre central seul (sans vérification apparente), 2 ont été confirmés par la var, 7 accordés après initiative des arbitres vidéo. c’est l’effet d’une surveillance plus étroite des surfaces, mais on a aussi l’impression que désormais, toutes les mains, mêmes les plus involontaires, peuvent être sanctionnées – en contradiction avec la loi 12 [2]. des décisions (encore) discutées la vidéo était censée n’intervenir qu’en cas d’erreur manifeste. or, s’agissant des penalties accordés pour le tacle australien sur antoine griezmann ou plus encore pour la main du danois yussuf poulsen contre l’australie, les fautes en question sont très tangentes et la logique aurait voulu que la décision du central soit maintenue [3]. dans des rencontres à plus fort enjeu, de telles décisions, sur des actions ambivalentes (pour lesquelles deux décisions opposées sont à peu près aussi légitimes l’une que l’autre – renvoyant chacun à sa subjectivité) vont immanquablement déchaîner de plus vives controverses. d’autres interventions ont été considérées comme des erreurs franches : le carton jaune (et non rouge) donné à cristiano ronaldo après son coup de coude lors de portugal-iran, le penalty accordé à l’iran à la fin de cette rencontre. la durée des interventions a été très variable. certaines ont été rapides, quand il s’est agi pour l’arbitre de champ d’en quelque sorte cautionner une décision prise de fait par ses collègues en studio. ces visionnages d’une vingtaine de secondes ont parfois été jugés trop hâtifs pour les verdicts contestés, et l’on a déjà compris que les actions les plus complexes à « lire » obligeaient à s’accorder un temps suffisant – notamment pour certains penalties, qui ont occasionné de longs interludes, approchant ou dépassant deux minutes pour la seule prise de décision. qui arbitre ? en théorie , l’appel aux images est partagé entre l’arbitre central et les arbitres vidéo, et la décision finale appartient au premier. la compétition a cependant vu les seconds prendre la main sur les premiers et pratiquer un arbitrage vidéo « en continu ». ces interventions restent invisibles quand elles consistent à indiquer au central de laisser le jeu se poursuivre, ce qui ne nuit pas à sa fluidité, mais elles deviennent problémati
Informations Whois
Whois est un protocole qui permet d'accéder aux informations d'enregistrement.Vous pouvez atteindre quand le site Web a été enregistré, quand il va expirer, quelles sont les coordonnées du site avec les informations suivantes. En un mot, il comprend ces informations;
%%
%% This is the AFNIC Whois server.
%%
%% complete date format : YYYY-MM-DDThh:mm:ssZ
%% short date format : DD/MM
%% version : FRNIC-2.5
%%
%% Rights restricted by copyright.
%% See https://www.afnic.fr/en/products-and-services/services/whois/whois-special-notice/
%%
%% Use '-h' option to obtain more information about this service.
%%
%% [2600:3c03:0000:0000:f03c:91ff:feae:779d REQUEST] >> lemonde.fr
%%
%% RL Net [##########] - RL IP [########..]
%%
domain: lemonde.fr
status: ACTIVE
hold: NO
holder-c: SEDM116-FRNIC
admin-c: DA45599-FRNIC
tech-c: NH6776-FRNIC
zone-c: NFC1-FRNIC
nsl-id: NSL98579-FRNIC
registrar: CSC CORPORATE DOMAINS INC.
Expiry Date: 2020-02-11T04:00:07Z
created: 2005-08-02T14:16:36Z
last-update: 2019-02-07T06:43:32Z
source: FRNIC
ns-list: NSL98579-FRNIC
nserver: ns-cloud-b1.googledomains.com
nserver: ns-cloud-b2.googledomains.com
nserver: ns-cloud-b3.googledomains.com
nserver: ns-cloud-b4.googledomains.com
source: FRNIC
registrar: CSC CORPORATE DOMAINS INC.
type: Isp Option 1
address: 251 Little Falls Drive
address: DE 19808 WILMINGTON
country: US
phone: +1 302 636 5400
fax-no: +1 302 636 5454
e-mail: tldsupport@cscglobal.com
website: https://www.cscdigitalbrand.services
anonymous: NO
registered: 2006-10-17T12:00:00Z
source: FRNIC
nic-hdl: SEDM116-FRNIC
type: ORGANIZATION
contact: SOCIETE EDITRICE DU MONDE
address: 80, boulevard Auguste Blanqui
address: 75707 Paris Cedex 13
country: FR
phone: +33 1 57 28 20 00
fax-no: +33 1 57 28 21 21
e-mail: domain_names@lemonde.fr
registrar: CSC CORPORATE DOMAINS INC.
changed: 2018-12-19T15:04:06Z nic@nic.fr
anonymous: NO
obsoleted: NO
eligstatus: ok
eligdate: 2018-12-19T15:04:06Z
reachstatus: not identified
source: FRNIC
nic-hdl: DA45599-FRNIC
type: PERSON
contact: Domain Administrator
address: SOCIETE EDITRICE DU MONDE
address: 80, boulevard Auguste Blanqui
address: 75707 Paris
country: FR
phone: +33 1 57 28 20 00
e-mail: domain_names@lemonde.fr
registrar: CSC CORPORATE DOMAINS INC.
changed: 2018-12-19T15:04:09Z nic@nic.fr
anonymous: NO
obsoleted: NO
eligstatus: ok
eligdate: 2018-12-19T15:04:09Z
reachmedia: email
reachstatus: ok
reachsource: REGISTRAR
reachdate: 2018-12-19T15:04:09Z
source: FRNIC
nic-hdl: NH6776-FRNIC
type: PERSON
contact: Netnames Hostmaster
address: Netnames Ltd
address: 37th Floor
address: 25 Canada Square
address: E14 5LQ London
address: London
country: GB
phone: +44 2070159370
e-mail: hostmaster@netnames.net
registrar: CSC CORPORATE DOMAINS INC.
changed: 2018-12-19T13:42:14Z nic@nic.fr
anonymous: NO
obsoleted: NO
eligstatus: ok
eligdate: 2018-12-19T13:42:14Z
reachmedia: email
reachstatus: ok
reachsource: REGISTRAR
reachdate: 2018-12-19T13:42:14Z
source: FRNIC
REFERRER http://www.nic.fr
REGISTRAR AFNIC
SERVERS
SERVER fr.whois-servers.net
ARGS lemonde.fr
PORT 43
TYPE domain
RegrInfo
DISCLAIMER
%
% This is the AFNIC Whois server.
%
% complete date format : YYYY-MM-DDThh:mm:ssZ
% short date format : DD/MM
% version : FRNIC-2.5
%
% Rights restricted by copyright.
% See https://www.afnic.fr/en/products-and-services/services/whois/whois-special-notice/
%
% Use '-h' option to obtain more information about this service.
%
% [2600:3c03:0000:0000:f03c:91ff:feae:779d REQUEST] >> lemonde.fr
%
% RL Net [##########] - RL IP [########..]
%
REGISTERED yes
ADMIN
HANDLE DA45599-FRNIC
TYPE PERSON
CONTACT Domain Administrator
ADDRESS
SOCIETE EDITRICE DU MONDE
80, boulevard Auguste Blanqui
75707 Paris
COUNTRY FR
PHONE +33 1 57 28 20 00
EMAIL domain_names@lemonde.fr
SPONSOR CSC CORPORATE DOMAINS INC.
CHANGED 2018-12-19
ANONYMOUS NO
OBSOLETED NO
ELIGSTATUS ok
ELIGDATE 2018-12-19T15:04:09Z
REACHMEDIA email
REACHSTATUS ok
REACHSOURCE REGISTRAR
REACHDATE 2018-12-19T15:04:09Z
SOURCE FRNIC
TECH
HANDLE NH6776-FRNIC
TYPE PERSON
CONTACT Netnames Hostmaster
ADDRESS
Netnames Ltd
37th Floor
25 Canada Square
E14 5LQ London
London
COUNTRY GB
PHONE +44 2070159370
EMAIL hostmaster@netnames.net
SPONSOR CSC CORPORATE DOMAINS INC.
CHANGED 2018-12-19
ANONYMOUS NO
OBSOLETED NO
ELIGSTATUS ok
ELIGDATE 2018-12-19T13:42:14Z
REACHMEDIA email
REACHSTATUS ok
REACHSOURCE REGISTRAR
REACHDATE 2018-12-19T13:42:14Z
SOURCE FRNIC
OWNER
HANDLE SEDM116-FRNIC
TYPE ORGANIZATION
CONTACT SOCIETE EDITRICE DU MONDE
ADDRESS
80, boulevard Auguste Blanqui
75707 Paris Cedex 13
COUNTRY FR
PHONE +33 1 57 28 20 00
FAX +33 1 57 28 21 21
EMAIL domain_names@lemonde.fr
SPONSOR CSC CORPORATE DOMAINS INC.
CHANGED 2018-12-19
ANONYMOUS NO
OBSOLETED NO
ELIGSTATUS ok
ELIGDATE 2018-12-19T15:04:06Z
REACHSTATUS not identified
SOURCE FRNIC
DOMAIN
STATUS ACTIVE
HOLD NO
SPONSOR CSC CORPORATE DOMAINS INC.
EXPIRY DATE 2020-02-11T04:00:07Z
CREATED 2005-08-02
CHANGED 2019-02-07
SOURCE FRNIC
HANDLE NSL98579-FRNIC
NSERVER
NS-CLOUD-B1.GOOGLEDOMAINS.COM 216.239.32.107
NS-CLOUD-B2.GOOGLEDOMAINS.COM 216.239.34.107
NS-CLOUD-B3.GOOGLEDOMAINS.COM 216.239.36.107
NS-CLOUD-B4.GOOGLEDOMAINS.COM 216.239.38.107
NAME lemonde.fr
Go to top
latta.blog.lemonde.fr rapport :
Visitez le site